在微信打造一個巨大“I/O平臺”的過程中，它不自覺擁有了超越一個簡單App的更大社會價值。
這時候，“生態”的治理成為了現在的微信需要面對的問題。一個億級用戶的產品無疑是個金礦，而分享機制、朋友圈和公眾平臺的推出，讓很多人尋找各種機會投身其中。
2012年年末，國內電商導購平臺美麗說和蘑菇街開始在微信上進行一種推廣：用各種“性格測試”誘導用戶觀看，并在分享之后加賬號關注才能查看測試結果。這導致了迅速的病毒式鏈接傳播，竟然在幾十個小時內到達了上億用戶，產生了極其驚人的營銷威力。有小道消息說，連馬化騰的微信也被刷了屏。
就像是一個大壩被掘開缺口，信息洪流傾瀉而下。張小龍說：“我其實特別不愿意在系統中施加人為影響，但是有些在制度縫隙中違背價值觀的東西，最后還是要進行一些干預。”
當然，張小龍干預的方式是從制度上避免——微信迅速封閉了分享鏈接，對所有頁面在打開后必須進行強制性的二次跳轉，這樣就使得內容無法與分享行為直接掛鉤，而必須出于用戶自愿。
在這次事件背后，其實藏著一種矛盾：微信一方面想要讓信息更便捷地到達與流動，但同時又不能讓信息泛濫。微信希望更多的“對象”更高效率地在這個平臺完成輸入與輸出，但是又不希望出現系統性的不公平。
微信開始越來越需要真正建立一個更明確的制度和規則，不僅僅是面對公眾平臺，未來微信作為一個I/O平臺的大格局已經越來越明確，那么規則的不斷完善與技術的無止境修為其實成了同等重要的事情。只有做好這一點，微信才能進一步完成產品到平臺的能力轉換。
張小龍承認在制度的建立上需要不斷摸索，但是他也特別強調了微信這個產品也好，平臺也罷，會一直保持自己的性格和價值觀。“就拿公眾平臺來說，我們一直鼓勵各種組織和個人基于微信進行內容的創造和傳播，然后獲得合理的價值回報。但是我們鼓勵的是你真的為用戶創造價值，而不是利用用戶的弱勢或者制度的縫隙來破壞性淘金。”張小龍說這是在制度之外大家都需要有共識的東西，是一種共同的價值觀。
實際上，在未來相當長一段時間，微信生態體系的主要形態，還是微信搭個臺子，提供一些可能性，然后看一切會不會自然發生。微信并不會對各種功能和用法進行強引導，而是看用戶和組織到底怎么使用它們。相同一個產品，不同的人會有不同的使用方式，真正有生命的土壤，自然會長出樹木花草。所以說微信是個“消息系統”也好，是個“I/O平臺”也罷，這都是微信產品團隊自己眼中的產品定義。但是微信真正是什么，卻是要由參與者來定義的。
